Новости

Jul 06, 2023

Верховный суд Индианы заслушивает аргументы по делу об осуждении Duke Energy

Производственная компания из Блумингтона утверждает, что Duke Energy Indiana неправомерно

Производственная компания из Блумингтона утверждает, что Duke Energy Indiana неправомерно использовала права сервитута для посягательства на частную землю. (Гетти Изображения)

Производитель из Блумингтона в среду заявил в Верховном суде штата Индиана, что его несправедливо заставили изменить планы строительства нового склада, утверждая, что компания Duke Energy Indiana забрала часть его земли без компенсации.

Однако адвокат коммунального предприятия отказался, утверждая перед судьями, что Дьюк имеет право сервитута для обеспечения безопасной передачи электроэнергии.

Основное дело — Duke Energy Indiana, LLC против Bellwether Props. LLC — возникает из-за разногласий между сторонами по поводу того, является ли иск Bellwether вопросом физического или регулирующего изъятия. При физическом изъятии правительство приобретает частную собственность для общественных целей, в отличие от регулирующего изъятия, при котором государственное регулирование собственности настолько навязчиво, что оно фактически захватывает собственность.

Спор начался почти десять лет назад, когда планы Bellwether построить склад были заблокированы воздушными линиями электропередач Duke Energy в виде сервитута шириной 10 футов над собственностью. Хотя предлагаемая конструкция лишь упирается в сервитут, Национальный кодекс электробезопасности (NESC) требует наличия «зоны удара» шириной 25 футов между линиями и близлежащими зданиями. Эта зона удара потребовала от Bellwether уменьшить размер склада.

«Они информируют нас о том, что мы можем и чего не можем делать на нашей территории», — сказал Уильям Райли, адвокат Bellwether. «Это фундаментально. Это наша земля. Нам не нужно ничего менять».

В 2004 году Bellwether приобрела участок земли площадью 1,17 акра в Блумингтоне, где предыдущий владелец уже построил склад.

Почти 10 лет спустя Беллвезер захотел построить еще один склад.

Компания наняла архитектурную фирму для проектирования конструкции площадью 3200 квадратных футов. Но, согласно судебным документам, архитектор не знал о требованиях NESC к горизонтальному зазору и не включил их в план.

Когда в июле 2013 года Беллвезер встретился с Дьюком для обсуждения предлагаемого склада, представители коммунального предприятия заявили, что склад не может быть построен так, как было спроектировано, поскольку здание будет вторгаться в зону горизонтального просвета, предусмотренную правилами электробезопасности.

NESC требует, чтобы при строительстве нового здания определенного размера рядом с линией электропередачи заданного напряжения строитель должен обеспечить наличие горизонтального зазора в 12,5 футов между линией и конструкцией. Это означало, что Bellwether не могла строить ближе 12,5 футов от линии электропередачи, часть которой находилась за пределами 10-футового сервитута Duke.

Вместо этого Bellwether придется перепроектировать здание или переместить его дальше от зоны.

В конечном итоге Беллвезер подал в суд на Дьюка с требованием обратного осуждения, заявив, что зона забастовки представляет собой изъятие, превышающее сервитут, и что часть ее земли была отобрана без «справедливой компенсации».

Окружной суд Монро отклонил ходатайство Дьюка о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, установив спор по поводу существенного факта относительно того, равнозначно ли указание Дьюка физическому изъятию.

В ходе промежуточной апелляции Апелляционный суд отменил решение, установив, что любые сборы носят нормативный характер и не подлежат компенсации в соответствии с правовыми стандартами в отношении нормативных сборов.

Суд установил, что экономическое воздействие на собственность Bellwether было минимальным, отметив, что площадь нового склада пришлось увеличить всего на 150 квадратных футов, что уменьшило количество складских стеллажей в здании с 30 до 29.

Суд также установил, что стандарт проверки электрических правил уже был в Административном кодексе штата Индиана, когда Беллуэзер приобрел недвижимость — владельцы недвижимости обвиняются в знании законов, которые затрагивают их собственность, заявил суд.

В решении апелляционного суда дополнительно подчеркивалось, что очистка была призвана защитить жизни и имущество от слишком близкого расположения к линиям электропередачи, что относится ко всем объектам недвижимости, а не только к собственности Bellwether.